Adriana Noriega R.- El pleno de la cámara de diputados aprobó en lo general por 248 votos a favor en 115 contra y 47 abstenciones, la Ley de Seguridad Anterior y comienza la discusión de las reservas que son el total de la legislación.
La diputada del PRI Mercedes del Carmen Guillen Vicente, argumento el dictamen donde explicó que la permanencia de las fuerzas Armadas puede ser de hasta un año y después tendrán que regresar a los cuarteles. Y se podrá prorrogar mientras dure la amenaza de seguridad en el interior del país.
El presidente los congresos locales son los que podrán ordenar la intervención de la Fuerzas Armadas para identificar, prevenir reducir o atender la contingencia de riesgos amenazas que afecten la estabilidad de las instituciones.
Los militares y la marina operaran solo ante la ineficiencia de los elementos de las fuerzas federales.
La acción de seguridad interior nunca se considerará o tendrán la condición de seguridad pública.
Las fuerzas armadas realizaran actividades de inteligencia en materia de seguridad.
La aplicación de la Ley de Seguridad Interior corresponderá a las fuerzas estatales y federales, y sólo cuando la gravedad de la situación lo amérite y como último recurso del Estado, a las Fuerzas Armadas, por lo cual la legislación “no conlleva a la militarización del país.
La permanencia deberá notificarse a la Comisión Bicamaral del Congreso de la Unión y a la Comisión de los Derechos Humanos (CNDH), y publicarse en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y en los periódicos y gacetas oficiales de las entidades federativas.
La participación de las Fuerzas Armadas se debe emitir una declaratoria, en la que participa el Consejo Nacional de Seguridad, donde están los gobernadores y la sociedad civil. En la declaratoria se debe especificar el problema y características para su atención
La Ley de Seguridad Interior no podrá ser utilizada para la represión social, ya que en su ejercicio se observarán en todo momento los principios de legalidad, responsabilidad, respeto a los derechos fundamentales de protección a la persona humana y garantías individuales y sociales.
Se observarán las obligaciones relativas al uso de la fuerza que deberán utilizarse de manera racional y proporcionalidad a la amenaza que se trate.
El PRD en voz de Cristina Gaytán reclamó que es militarizar la protesta social y por eso aseguro su bancada voto en contra, en tanto el diputado de Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Máynez calificó de cobardía la aprobación del dictamen ante la falta de procuración de justicia. Y pidió una disculpa pública al ejercito por no haber una ley que no les garantiza el regreso a los carteles, ya que no luchan por una guerra contra la impunidad y corrupción.
Además de tenerlos en las calles por diez años sin certeza jurídica. En voz de Maricela Contreras manifestó su voto en contra ya que se pretende denostar el papel de las fuerzas armadas e indilgar la responsabilidad del rotundo fracaso de los últimos dos sexenios.
Dijo que la guerra del narcotráfico ha llenado de sangre a las fuerzas armadas y solicito moción suspensiva por haber dudas, y no da incertidumbre por transgresión de los derechos. No contiene el mínimo de respeto de los derechos humanos.
Del PRD explicó que es un atentado a la constitución mexicana y a todo el marco jurídico ya que ha logrado que el alto comisionad de la ONU y la CNDH se pronunciaron en contra ya que puede dar origen a abusos y desestabilización de la democracia.
“Lamentamos que el grupo parlamentario de presidente los haya engañado”.
Por el partido Acción Nacional, el legislador Jorge Triana sostuvo que este dictamen plantea la permanencia de la extra legalidad en legalidad porque las fuerzas armadas no están preparadas para las acciones policiacas.
Coincido en que hubo poco tiempo de discusión y cabildeo para su aprobación además de dejar de lado a organizaciones civiles en la discusión. Ya que sin mando mixto no se puede aprobar la Ley de Seguridad Interior.
Ante las acusaciones de que el sexenio pasado es el responsable de la violencia y califico de calderonistas a los priistas. “los priistas son más calderonistas que Felipe Calderón, porque quieren regresar al pasado donde también rechazaron una ley de seguridad interior pero con mejores elementos.
Por el PRI la diputada Martha Tamayo del ´PRI defendió el dictamen en cuestión ya que se debe garantizar la continuidad de la paz mantenimiento de la gobernabilidad democrática.
Aseguro que se falta a la verdad ya que invito a la oposición a leer el dictamen ya que aseguro se cumple con la constitución. Dijo que la declaratoria que emita el presidente será el último recurso y no serán permanentes.Las fuerzas armadas no sustituirán las funciones policiacas que no confundan la ciudadanía a lo único que se renuncia es a la discrecionalidad y opacidad con mecanismos de revisión internos con el señalamiento del consejo de seguridad nacional con la comisión bicameral del congreso de la unión.
Culpó a la oposición está usando con fines electorales faltar a la verdad con respecto a la legislación.
Además de llamar al presidente de la CNDH a leer el dictamen “a menos que ahora que se les vinculara, le van a dar más trabajo o a menos que las acciones que realiza se estén haciendo al margen de la ley”, sostuvo.
“A diferencia de aquellos que tiran la piedra y esconden la mano, nosotros si reconocemos su trabajo de las fuerzas armadas.”
El diputado Arturo Álvarez, puso de malas a la oposición al burlarse de que nunca aprueban nada.”bla,bla,bla,siganle , lo cierto es que en todo el país , la oposición quiere la inmovilidad de la nacional y más del ejército. Los que se oponen son los que tienen algo que esconder y no lo van a reconocer las izquierdas”.
Manuel Espino diputado independiente lamentó que los diputados del PAN hoy estén en la indefinición de dar certeza en la materia.