+Realiza diligencia pese a no encontrar supuestas pruebas documentales
A pesar que el actuario de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) no encontró los supuestos oficios requeridos por el Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), la audiencia programada para hoy 26 de enero de cualquier manera se llevó a cabo, mostrando así, una vez más, la parcialidad hacia el sindicato.
La diligencia se realizó en las instalaciones de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, Notimex, ubicadas en avenida Baja California número 200 en la colonia Roma Sur, donde el SutNotimex pretendía acreditar con supuestos oficios violaciones al contrato colectivo de trabajo.
“Los presuntos oficios no fueron localizados dentro de las instalaciones de Notimex y no fueron encontrados en ninguna parte, sin embargo, la JFCA llevo a cabo la diligencia que era un simple desahogo de pruebas”, dijo el director jurídico de Notimex, Víctor Fernández Peña.
El litigante señaló que el SutNotimex no fue certero en sus afirmaciones para ubicar los supuestos oficios, pero a pesar de la inconsistencia, el actuario como quiera dio por iniciada la diligencia mostrando una vez más que beneficia al sindicato.
“A pesar de que el SutNotimex afirma la existencia de dichos documentos, sin precisar el tiempo, lugar y modo de la emisión de éstos, Notimex dio en medida de lo posible su apoyo para localizarlos”, comentó el Director Jurídico de la Agencia, quien añadió que “el actuario llevo la diligencia a cabo pese a las deficiencias antes mencionadas”.
Fernández Peña señaló que, pese a la búsqueda exhaustiva de los supuestos documentos, éstos no fueron localizados dentro de las instalaciones de la Agencia.
Asimismo, señaló que el actuario asentó que no había el personal capacitado para su búsqueda, debido a que la JFCA suspendió la actividad de la Agencia y no se garantizó el acceso del personal de la lista de emergencia para que se pudiera llevar a cabo dicha diligencia.
“El actuario no encontró los oficios y, además, no había personal de la lista de emergencia dentro de las instalaciones y, aun así, la diligencia la inició y dejó en claro su favoritismo para el SutNotimex”, añadió.
El abogado destacó que el actuario hizo caso omiso a las peticiones de Notimex, ya que no había elementos probatorios para ejecutar la diligencia, pues ni los oficios sobre presuntas violaciones al contrato colectivo se encontraron y tampoco había personas acreditadas para entrar en la lista de emergencia.
“Reprobamos la actitud del actuario de la JFCA y la agencia Notimex mantiene su postura respecto que esos documentos no fueron emitidos por la institución, lo cual deja claro el manejo dilatorio con que se conduce el SutNotimex para la solución del presente conflicto”, puntualizó el Fernández Peña.