<< La Unidad de Inteligencia Financiera puede incurrir en abusos
Andrés Aguinaco Gómez Mont, integrante de la Barra Mexicana de Abogados, señaló posibles abusos de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), como uno de los eventuales efectos de la reforma a la Ley de Amparo.
Tras participar en las audiencias públicas sobre las reformas de la Ley de Amparo, que se realizan en San Lázaro, declaró. “La UIF no siempre es certera, hay muchas operaciones que le saltan y la están persiguiendo con buenos motivos, están persiguiendo a gente que a lo mejor no puede acreditar sus recursos. Pero la verdad, al no tener contrapesos, al no tener salvaguardas, también abusa, y también persigue a diputadas, a opositores políticos, a activistas, a periodistas”.
Gómez Mont consideró que “cualquier Poder que no está sujeto a límites, es un Poder que se presta a corromper, es un Poder que se presta a abusos”.
Resaltó que en México hay un principio muy importante, que es la presunción de inocencia. “A nadie que es acusado, menos por la UIF, podemos suponer que está cometiendo un acto ilícito. A lo mejor hay indicios, a lo mejor hay pruebas, a lo mejor hay operaciones que no están bien justificadas”.
Aseguró que no se puede presumir que cualquier persona perseguida o bloqueada por la UIF está cometiendo actos ilícitos. “Necesitamos herramientas y mecanismos para distinguir los casos en los que sí, que se actuó ilegalmente, para entender cuáles son los casos de abuso de la gente y cuáles son los casos de abuso de la autoridad.
“Sí hay mecanismos para atemperar y hacer más razonable esta iniciativa”, que la UIF investigue, pero que “no abusen de ese ejercicio”, agregó.
Por su parte, el abogado y exmagistrado del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, Juan Pablo Gómez Fierro, sostuvo que la minuta del Senado de la República que reforma la Ley de Amparo es regresiva, vulnera el mecanismo de suspensión de amparo y debilita el Estado de derecho, a la democracia y los derechos de la ciudadanía.
«La columna vertebral, el alma del juicio de amparo, es la suspensión, y esta reforma lo que propone es debilitar a la suspensión como un mecanismo que permite proteger los derechos de alguien que ha sido afectado por un acto de autoridad, mientras los jueces deciden si tiene o no razón», señaló.
Apuntó que si se quita la suspensión, en muchos casos ya no va a ser posible que les den la razón a una sentencia.