Estira y afloja
El reporte Fase III del análisis causa-raíz del accidente de la L12 del Metro integra 11 páginas preparadas por ocho funcionarios de la empresa DNV Energy Systems México, encabezados por el country manager Eckhard Hinrichsen. El informe, que adelantó en parte El País, fue verificado por tres ingenieros y aprobado por dos funcionarios más donde se incluyen cuatro “causas-raíz técnicas” o “barreras preventivas que fallaron o faltaron” para evitar el colapso del tramo elevado que causó 26 muertos y un centenar de heridos.
Las tres primeras razones son técnicas y la última se refiere a la falta de mantenimiento e inspecciones. Hace cinco recomendaciones, entre ellas revisiones de control de calidad apropiadas, documentadas y verificadas bajo estándares aplicables; que los futuros contratos cumplan con las mejores prácticas de la industria supervisadas por entidades externas al grupo constructor para asegurar la calidad de la certificación de la obra, y realizar inspecciones rutinarias conforme al manual de mantenimiento.
Este columnista tiene una copia del “reporte único” rechazado por la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. DNV afirma que no recibió documentación sobre inspecciones de rutina anuales, aunque sí obtuvo reportes de la inspección posterior al sismo de 2017, que no destacaron que en ese año el tramo afectado mostró deformación y pandeo de los atiesadores longitudinales en las vigas, deflexión vertical negativa de las vigas y deflexión del travesaño central, además de la presencia de eflorescencia del concreto consistente con la deflexión de la viga.
Precisó que ISSA realizó evaluaciones e inspecciones de mantenimiento preventivo en 2019 que incluyeron las columnas y sus cimientos, y las condiciones del suelo, pero no análisis para identificar deformaciones o daños de elementos estructurales de acero, incluidas las vigas o los marcos transversales. DNV explicó que el objetivo de la Fase III fue determinar las causas de raíz técnicas del accidente que están asociadas con controles, sistemas, prácticas y procedimientos que “fallaron al prevenir que una amenaza escalara para volverse un evento mayor, el accidente en la L12”.
Otras causas-raíz son: no se cumplió con el diseño por fatiga de los pernos, la contra flecha por peso muerto requerido, los elementos de los marcos transversales no se unieron directamente a los patines inferiores de las vigas, y faltó refuerzo de corte de la interfase entre el concreto precolado y el colado en el sitio; no se certificaron las obras de ingeniería civil; no se proporcionó documentación de la debida diligencia en ingeniería del proyecto por parte supervisoras y/o no existe, y no se entregaron “o no existen los registros del seguimiento y cierre de las no conformidades al respecto de que se estaba realizando trabajos fuera de los diseño aprobados”.
jesus.rangel@milenio.com