Verónica Juárez Piña, líder parlamentaria del PRD en San Lázaró, demandó al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, una defensa más contundente de la autonomía del Poder Judicial y de la división de poderes, ante la intromisión que significa la propuesta aprobada en el Congreso de la Unión por la mayoría artificial de Morena, con el aval del Ejecutivo Federal.
La líder parlamentaria consideró ambigua la posición del Ministro Presidente de la SCJN, después de que la Cámara de Diputados aprobó hoy las leyes reglamentarias al Poder Judicial de la Federación, entre ellas el transitorio en el que se amplía por dos años la presidencia de la SCJN.
“Así no se defiende la independencia y autonomía del Poder Judicial, se defiende con contundencia y definición, sin pensar en el cargo, defendiendo la Constitución”, afirmó Juárez Piña, respecto al comunicado que emitió hoy por la mañana el Ministro Zaldívar.
“Tal pareciera que no le disgusta el regalo que MORENA puso a su mesa”, sostuvo la legisladora.
Emplazó al Ministro Zaldívar a asumir una posición más firme y clara frente a la invasión de facultades y autonomía del Poder Judicial que significa esta reforma aprobada por la mayoría artificial de Morena en el Poder Legislativo y avalada por el titular del Poder Ejecutivo.
:Esta es una clara intromisión del Presidente López Obrador que ya controla dos poderes de la República y que pretende comprar, sin la menor simulación, al Poder Judicial”, acotó.
“El Ministro Presidente debe fijar una posición más firme en defensa del Poder Judicial, mantener su posición ambigua solo prolonga la incertidumbre y la confrontación en un momento delicado de la Nación, por el impacto de la pandemia y los múltiples problemas que enfrenta”, agregó.
“Si López Obrador, en su calidad de Presidente de la República y las y los legisladores de Morena en el Congreso de la Unión, no lo entienden; es momento de que el Poder Judicial haga valer el peso que la Constitución le otorga”, concluyó.
A su vez, Antonio Ortega, del mismo grupo Parlamentario, manifestó su rechazo al artículo transitorio que permite al Magistrado Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ampliar por dos años más su período al frente del máximo tribunal del país -aun cuando la Constitución política lo impide- tal como avaló el Senado la semana pasada.
Acusó la pretensión de Morena, de cometer fraude a la Constitución, pese a que sus legisladoras y legisladores juraron respetarla como condición para ejercer su responsabilidad en este Congreso.
“Esta disposición en el transitorio viola una de las principales características con las que debe contar cualquier dispositivo jurídico aparte de la generalidad: la obligatoriedad, la permanencia, la irretroactividad, y es el hecho de que la Ley debe ser siempre abstracta e impersonal”, recalcó.
“Las Leyes –subrayó el perredista- no se emiten para regular o resolver casos individuales, ni están hechas para personas o grupos determinados. Su impersonalidad y abstracción forman parte de sus características fundamentales y, por lo mismo, reciben el carácter de ‘generales’,
¿Después de que se apruebe esta abominación, se va a hablar de la ‘Ley Zaldívar Lelo de Larrea’?”, cuestionó.
“¡Qué mayor prueba de que se legisla a favor de una persona –agregó- que la entrevista del coordinador parlamentario del grupo de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, con Ciro Gómez-Leyva, en Grupo Fórmula; donde dijo a todo el mundo que en México, “sí se legisla a favor de una persona”.
El Diputado Mier, ingenuamente contestó: “Es legal porque desde mi punto de vista –decía él- con el transitorio no se está modificando la Constitución, no se va a reelegir”, dijo. “Se está ampliando el plazo para ejecutar concretamente esa reforma que todos aprobamos”. ¿Entonces quién la va a ejecutar? Es decir, se pregunta: ¿Quién la va a Ejecutar? ¡La conclusión es obvia: el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea! ¡Se está legislando para él!
De aprobarse esta Ley, recalcó Ortega Martínez, estaremos pasando sobre la obligatoriedad de la norma, que es su carácter imperativo-atributivo. Es decir, que siempre hay una voluntad que manda, que somete, y otra que obedece. La Ley impone sus mandatos incluso, en contra de la voluntad de sus destinatarios.
Además, agregó, este ilegal procedimiento está siendo observado con preocupación en el mundo entero. Preocupa a nuestros socios comerciales de Norteamérica, preocupa en la Comunidad Europea, al relator de la ONU Diego García-Sayán.
Preocupa también –añadió- a Porfirio Muñoz Ledo, diputado de Morena quien reprocha a su partido político la naturaleza de inconstitucionalidad inherente a la reforma al Poder Judicial de la Federación, la cual pretende -de acuerdo con él- “sentar las bases de un régimen autoritario con miras a la hegemonía en 2024”.
Termino con el tuit del vicecoordinador de los diputados federales de Morena, Pablo Gómez (quien, hasta hace unos minutos no está, extrañamente), refiriéndose a esta Ley, dijo: “..no podría transitar ni aun cuando fuera aprobada y promulgada. Mejor decirlo desde ahora”, remató Ortega Martínez.