• El gasto neto total previsto equivale a 6 billones 295 mil 736 millones 200 mil pesos
• Se prevé un déficit presupuestario de 718 mil 193.4 millones de pesos
La Cámara de Diputados aprobó, en lo general, el dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, cuyo gasto total previsto asciende a 6 billones 295 mil 736 millones 200 mil pesos, con una variación de -0.3 por ciento real respecto del aprobado para 2020.
El documento, avalado por 297 votos a favor, 134 en contra y cero abstenciones en lo general y en lo particular, los artículos y anexos no reservados, prevé un déficit presupuestario de 718 mil 193 millones 400 mil pesos.
Conforme al dictamen, se propone un Gasto Neto Programable de 4,618 mil millones de pesos, que representa un incremento de 1.3 por ciento real respecto del aprobado para 2020. El Gasto no Programable se propone sea de 1,677 mil millones de pesos.
Resalta que las prioridades de Gasto Programable son la salud, la seguridad pública y la inversión, en especial en aquellos proyectos que por sus características resultan detonantes de la recuperación de las condiciones económicas para el bienestar de la población.
Menciona que para el presente ejercicio fiscal no se incluyen recursos para el Programa Erogaciones Contingentes, correspondiente a la partida secreta a que se refiere el artículo 74, fracción IV, párrafo cuarto, de la Constitución Política.
Es un presupuesto responsable, consciente de las necesidades
Al exponer los fundamentos del dictamen, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, diputado Erasmo González Robledo (Morena), llamó a que la discusión del PEF 2021 abone al desarrollo social y económico del país.
Indicó que el gasto público es una de las principales herramientas que tienen las naciones, no sólo para dar consecución a los programas, proyectos y acciones propias de todo gobierno sino para alcanzar las metas y superar los desafíos.
Mencionó que desde el pasado 9 de septiembre cuando se turnó a la Comisión que preside, el Proyecto de Presupuesto de Egresos, “las y los integrantes emprendimos un proceso de estudio y dictaminación guiado por el firme compromiso de escuchar las voces de todos los sectores, instituciones y causas”.
Durante dos meses, dijo, se realizaron 4 encuentros temáticos de Parlamento Abierto, seis mesas de diálogo con organismos autónomos; se recibieron puntualmente 39 opiniones de las diferentes comisiones ordinarias, así como 71 proposiciones y puntos de acuerdo por parte de senadores, congresos estatales, ayuntamientos, diputados y diputadas, y de la propia sociedad civil organizada.
González Robledo resaltó que se trata de un Presupuesto responsable, consciente de las necesidades y retos del país y que tiene como prioridad la atención de grupos que históricamente han sido vulnerados y sistemáticamente relegados de la toma de decisiones.
El proyecto de dictamen, afirmó, mantiene los tres pilares del gasto público contenidos en la propuesta presentada por el Ejecutivo federal:
Ampliar y fortalecer las capacidades del sistema de salud, particularmente, los servicios orientados a la atención de los grupos en situación de vulnerabilidad; promover una reactivación rápida y sostenida del empleo y de la actividad económica, así como reforzar la red de protección social de los grupos más desfavorecidos, sentando las bases para un desarrollo equilibrado y vigoroso en el largo plazo.
Esta reducción, añadió, es reflejó de las dificultades económicas que se viven, “pero también de los grandes esfuerzos que se encuentra realizando el Estado mexicano por hacer más eficiente el uso de los recursos públicos. El porcentaje de reducción al Presupuesto es mucho menor a la caída en la actividad económica”.
Dijo que a través del gasto público, se deberá promover el uso eficiente de los recursos, la austeridad, el combate a la corrupción y la reingeniería presupuestal que precedió a la conformación del Paquete Económico.
“Todos estos elementos hacen que se trate de un Presupuesto que atiende -más que cualquier otro aprobado por esta soberanía en los últimos años- las necesidades puntuales y urgentes de la población mexicana”.
Resaltó que con el fin de robustecer la capacidad de respuesta del Estado mexicano, así como maximizar los beneficios que perciben los grupos en situación de vulnerabilidad del país, la Comisión pone a consideración del Pleno una serie de cambios tanto a los montos asignados como a la estrategia de ejecución de gasto que había sido prevista en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
Dichos cambios, dijo, amplían y garantizan el correcto uso del gasto público en materia de primera infancia, consolidan el combate a la corrupción, fortalecen el seguimiento y la asignación de recursos con perspectiva de género, y se realizan acciones para garantizar la incorporación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el proceso de presupuestación del país, en particular aquellos relacionados con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
Artículos y anexos reservados para la discusión en lo particular
Para la discusión en lo particular se reservaron los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37 y 38, así como propuestas de adición de diversos artículos.
Se presentaron propuestas de modificación a los Anexos: 1, 2, 4, 5, 5-A, 6, 10, 11, 11.1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.11.1, 25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 30, 31, 32, 34, 35 y 36, así como propuestas de adición de diversos Anexos.
Los artículos transitorios: Tercero, Cuarto, Sexto, Octavo, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero, Décimo Sexto, Décimo Octavo, y las propuestas de adición de diversos artículos transitorios.
Antes de esta votación los diversos grupos parlamentarios externaron su posición a favor y en contra del dictamen. Por Morena la diputada Laura Imelda Pérez Segura se manifestó a favor del dictamen y señaló que el Presupuesto 2021 es sensible y orientado a la justicia social, la recuperación sanitaria y económica del país, enfocado a lo que realmente importa a las personas y las familias. “Este Gobierno ha cumplido y seguirá cumpliendo cabalmente con sus obligaciones”.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos celebró que en el ramo de Economía exista una asignación de recursos mayor a 600 millones de pesos, monto que se obtiene de sumar los programas de Microcréditos para el Bienestar y de Apoyo Financiero a Microempresas Familiares en el 2020. Anunció su voto a favor, ya que representa un incremento real del 19.9 por ciento a los recursos para apoyar a las empresas más vulnerables.
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua señaló que el Presupuesto es real, con equidad y justicia social, y contempla la continuidad de los proyectos estratégicos de infraestructura, como la Refinería Dos Bocas, el Tren Maya, el Aeropuerto de Santa Lucía y el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, “los cuales son pilares para el crecimiento de la economía y el desarrollo social del país”.
A su vez, el diputado Emmanuel Reyes Carmona sostuvo que el objetivo principal del Presupuesto es la salud de las y los mexicanos y asignar los recursos necesarios para la vacuna contra el Coronavirus. Se propone la asignación presupuestaria más grande para el sector salud desde hace una década, con un aumento de 16 mil 588 millones de pesos para 2021.
La diputada Rocío Barrera Badillo aseguró que el PEF es garantista y sensible, será palanca para enfrentar y remontar la crisis económica. Se ha cuidado hasta el último peso para que los dineros de la nación se apliquen con mayor eficiencia. “2021 será un año de recuperación y fortalecimiento; contaremos con un Presupuesto que lo permitirá; hoy más que nunca la Cuarta Transformación asume su compromiso para recuperar a México”.
Del Acción Nacional, la diputada Sonia Rocha Acosta se expresó en contra del dictamen, por considerar que en él se disfrazan cifras y generará una debacle en lo económico y social. Añadió que en el Presupuesto hay recortes graves para estados y municipios debido a la omisión de sus necesidades y peticiones para continuar con su desarrollo y a enfrentar los problemas de salud, inseguridad e infraestructura.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla calificó de irresponsable aprobar el dictamen, pues no sólo limita a los gobiernos estatales y municipales, sino a la administración federal. Llamó a construir un Presupuesto más justo y equilibrado. “Hay que legislar responsablemente y sacar al país de la severa crisis que vive”.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández expresó su voto en contra al afirmar que ante la peor crisis económica y de salud que ha vivido el país en los tiempos modernos, no se proponen ampliaciones sustantivas o adaptaciones de los actuales programas sociales, “mucho menos nuevos programas ad hoc para atender dichas crisis”. Tampoco, los estímulos que requieren las empresas para frenar el desempleo; al contrario, se recortan 650 millones de pesos al Programa de Apoyo al Empleo.
El diputado Armando Tejeda Cid consideró que el Presupuesto es inercial y puede llevar al peor momento del país desde hace mucho tiempo. Refirió que no hay evidencia presupuestal para atender el tema de la vacuna contra el Covid-19 ni para cambiar las condiciones del campo en México. “Es un presupuesto que se quiere ejecutar de manera centralizada”.
Por el PRI, la legisladora Sara Rocha Medina dijo que el recorte de 50 por ciento en términos reales durante los últimos años, hace ver que el campo no es prioridad. “Si hoy le diéramos a la Secretaría de Agricultura los recursos que le quitaron desde 2018, hoy su presupuesto tendría 11 mil millones de pesos más; es decir, sería de 60 y no de 49 mil millones de pesos”.
El diputado Enrique Ochoa Reza expresó que su voto es contra, pues el dictamen no precisa que los 33 mil millones de pesos que se eliminaron al Fondo de Salud para el Bienestar serán destinados a la compra de la vacuna y no se incrementan los recursos para la Comisión Federal de Electricidad. Asimismo, lamentó que las opiniones de las comisiones no se contemplen para la construcción del Presupuesto.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán indicó que importantes rubros dirigidos a las mujeres tienen recortes, como la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas (Fevimtra), la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres (Conavim), el Instituto Nacional de Mujeres, así como en salud, entre ellos cáncer de mama y cervicouterino.
El diputado Brasil Alberto Acosta Peña señaló que su voto sería en contra, pues el Presupuesto castiga a los pobres en materia de obras y servicios; asimismo, hay una reducción de 45 por ciento para el campo y en contraste se privilegia “las construcciones faraónicas como la Refinería Dos Bocas, el Tren Maya y el Aeropuerto de Santa Lucía”.
Al hablar en contra, la diputada Maiella Gómez Maldonado comentó que el reto del PEF es garantizar la salud de la población y sentar las bases para una recuperación económica sostenida. “La pandemia exacerbó los síntomas de una economía en recesión desde 2019”, señaló.
La diputada Lourdes Celenia Contreras González expresó que el dictamen es opuesto a los intereses de las y los mexicanos, pues se direccionan los recursos para enaltecer proyectos faraónicos en plena crisis sanitaria y económica. “El Presupuesto confirma la desaparición de los fideicomisos; es injusto, irresponsable e inhumano porque arrebata recursos a niñas y niños con cáncer y deja en el abandono a las familias más necesitadas”.
El diputado Jorge Eugenio Russo Salido expuso que es necesario corregir la rentabilidad de las actividades agropecuarias; hay cero pesos para ganadería, se pone en riesgo a la sanidad; hay pocos apoyos para diésel y fertilizantes. “En el PEF se condena a los productores a un tercer año, tanto o más malo, que los dos anteriores; no es pretexto la pandemia; no son aliados al campo”.
En tanto la líder parlamentaria del PRD iputada Verónica Juárez Piña señaló que la crisis económica producirá este año entre 9 y 10 millones de pobres y entre 6 y 10 millones de personas en situación de pobreza extrema. “En este Presupuesto y a pesar de las recomendaciones de las organizaciones de la sociedad civil y de la oposición, se ha dejado a instituciones sin recursos”.
Mientras que Antonio Ortega, de la misma bancada afirmó´que el presupuesto 2021 atiende más a intenciones políticas y electorales de AMLO, que a repercutir más allá del sexenio.
Dijo que no hace falta hacer un análisis teórico profundo para demostrar la impertinencia del presupuesto. Basta con mostrar la cara del gobierno: Una administración pública pauperizada y paralizada, incoherente, ineficiente, desorganizada e ineficaz, con acciones que reflejan más los caprichos del Presidente, que una verdadera estrategia de Estado,
«No estamos ante el Presupuesto de una nueva forma de gobierno, sino ante el programa de gasto personalísimo, centralista y controlador del Ejecutivo. Este presupuesto es del Presidente y él es su único dueño», reiteró.